L’informe jurídic de la secretaria de l’ajuntament diu que la moció no complix els requisits legals
Tots els partits amb representació en l’Ajuntament de Bétera: Compromís, PP, PSPV, Assamblea Bétera Ciudadana, Ciudadanos i el regidor no adscrit van votar en contra de la proposta de de Mas Camarena-CUBE de crear una Entitat Local Menor en Mas Camarena i Torre en Conill.
Bona part de la intensa sessió plenària d’ahir s’ocupà en la moció de Mas Camarena-CUBE que es quedà a soles amb els vots a favor dels seus tres regidors. Salvador Beltrán, portaveu del partit, va defensar que la proposta “no és il.legal” que “mai hem tingut la pretensió de indepedència ni la de segregació” i que a Espanya hi ha 3.735 ELM per tant, “és una situació d’administració i de gestió que no trenca cap motle”.
Recordà que “ens sentim més una plataforma veïnal que un partit, sense ideología política definida, i tenim una sobrada majoria de vots en la zona sud. Tenim un dia a dia molt difícil, i dels 7 milions que aportem a les arques municipals se’ns retorna un 5% i hem tingut 25 anys de paciència”.
Per la seua banda, el regidor no adscrit, Pedro Gallén, va replicar que “la llei no permet portar a terme esta moció, i el que vol vosté és seguir practicant el victimisme. Hauria de representar tots els veïns, no només els d’algunes urbanitzacions. N’hi ha que estan indignats i avergonyits amb la seua proposta”.
“Hi ha més gent que viu a les urbanitzacions que voten a altres partits” assegurà Eva Martínez (Ciudadanos). “És vosté, i no els veïns, qui volportar endavant esta ocurrencia que no és viable. No ens sembla responsable vendre fum als veïns i té com a única finalitat captar vots”.
Germán Cotanda (PP) exposà els dubtes de la seua formació sobre la viabilitat de la moció i considerà que havia de resoldre la qüestió un informe jurídic extern.
Augusto Sevilla (Asamblea Bétera Ciudadana) en defendre que la seua formació treballa per la integració de tot el municipi. “No entenem l’enfrontament amb la resta d’urbanitzacions –que Mas Camarena –CUBE afirmava representar- i que hagen girat l’esquena tant al nucli urbà com a les altres urbanitzacions. Si saben que, per llei, no és possible el que proposen, no sé per què mentixen”.
EL portaveu del PSPV, Fernando Cantarino, preguntà “per què ho porta al ple, si sap que no té recorregut legal?” i assegurà que Beltrán havia aportat dades imprecises, “com quan diu que tenen el suport de l’àmplia majoria de la zona sud. 1.700 vots dels 4.000 que s’arreplegaren en eixes meses electorals no és el 70%”.
Enric Martínez (Compromís) va manifestar que “nosaltres sí ens hem assessorat jurídicament i n’hi ha uns requisits molt clars que no complix. Barallem tres opcions: que ho haja fet per ignorància, que ho dubtem. Segona: que ho sap de sobra i ha col.locat el seu ego per damunt de la ciutadania. Tercera: fer-se la campanya i espere que li isca molt malament. Manipula la realitat fins a un punt que se la creu, i ens preocupa que enganye els veïns”.
Beltrán replicà que “la responsabilitat que les coses hagen arribat fins ací la té qui podia haver-les parat. Este equip de govern ha pogut parar la situación però per prepotència s’hi ha negat. Segur que amb el PP això no haguera passat; s’haurien fet més coses, com el centre cívic”.
El portaveu de Compromís li recordà que el pacte es trencà “perquè vosté volia decidir on anava l’alcaldessa i amb qui es podia reunir” i repassà punt per punt l’informe jurídic de la secretaria de l’ajuntament en què especifica que la moció no complix els requisits marcats per la llei.
Abans del ple, la l’alcaldessa, Cristina Alemany, va dir en un comunicat que Salvador Beltrán “falta a la veritat i enganya els veïns” de Mas Camarena i de Torre en Conill per que “sap a la perfecció que el seu desig d’autonomia és irrealitzable” ja que “segons la llei que regula les entitats menors, les urbanitzacions queden excloses expressament d’iniciar este procés”.