Comienza el curso político en Bétera y emerge la polémica entre el actual equipo de gobierno (PP y UPIB) y el partido socialista, a cuenta de la gestión de los residuos y el coste de dichas actuaciones para los bolsillos de los contribuyentes.
José García
Sostienen representantes de los socialistas beterenses que la gestión del equipo de gobierno actual (cuya composición en casi idéntica a la de la anterior corporación de dicha población) dista mucho de ser eficiente.
Aseguran desde el PSOE que la cesión de la gestión del ecoparque que ha efectuado el consistorio de Bétera al Consorcio Valencia Interior (CVI) supondrá un aumento en el dinero que deberán pagar los vecinos de esta población.
De hecho, cifran este incremento en unos 50.000 euros anuales (pasando de 150.000 a 200.000 euros al año) y añaden que cada vecino pasará a pagar 98 euros al año, frente a los 57,21 que venían pagando hasta ahora.
A esto replica el actual concejal de Medio Ambiente en el Ayuntamiento de Bétera, José María Martí (del UPIB) que las previsiones socialistas “son meras suposiciones, ya que se ha cedido esta gestión este mismo año, el 2011, y aún se carecen de datos fiables al respecto. El año próximo sabremos cuál será dicho incremento”.
No duda este concejal, en cualquier caso, que éste aumento en los impuestos se producirá: “Hasta ahora, se pagaba por el servicio de recogida de basuras; ahora, también se efectuará un adecuado tratamiento de los residuos, tal y como se establece en una normativa europea”.
Por otro lado, recuerda José María Martí que, cuando se sometió a la votación del Pleno la cesión de esta gestión de los residuos al CVI, “también el PSOE votó a favor” y añade este representante de UPIB que dicha cesión “no se ha producido hasta que hemos logrado el compromiso del CVI de dotar a Bétera de un nuevo ecoparque, sin ningún coste añadido para nuestros vecinos”.
‘Residuos verdes‘
Otro importante punto de fricción entre socialistas y actual equipo de gobierno se encuentra en los costes derivados del tratamiento y eliminación de los llamados ‘residuos verdes’ (restos de poda, fundamentalmente).
Recuerdan los socialistas que la gestión de los dirigentes locales, ahora y en la anterior legislatura, fue absolutamente inadecuada y muy costosa: “Antes se quemaban los restos y ahora se trituran y se acumulan”, critican desde el PSOE.
Admite José María Martí que, en los últimos años, la actuación “no fue la más adecuada”, aunque explica que se hizo “para ahorrar dinero a los vecinos de Bétera” y lo justifica del siguiente modo: “El CVI factura con idéntico precio el tratamiento del ‘residuo verde’ que el de cualquier otra basura, algo insostenible económicamente para nosotros. Por eso, optamos por quemar esos restos como lo habían hecho tradicionalmente los agricultores de la zona; pero ahora lo estamos triturando todo y lo emplearemos como abono en las pinadas municipales”.
Según señala este concejal, “los gastos derivados de limpiar la zona en donde se efectuaban las quemas de ‘residuos verdes’ han sido de unos 200.000 euros en los 6 últimos años; pero haber realizado el tratamiento de otro modo habría supuesto un gasto de casi un millón de euros y, si hemos actuado como lo hemos hecho, era para evitar imponer otra tasa sobre nuestros vecinos”.
Martí añade que Bétera produce entre 8 y 9 toneladas de ‘residuo verde’ al año y que, aunque habían establecido contactos con el anterior alcalde de Nàquera (el popular Ricardo Arnal) para sondear la posibilidad de emplear la Planta de Carbonización Hidrotermal (HTC) que se encuentra en la localidad naquerana.
“Desechamos esta opción porque esta HTC no puede absorber todo el ‘residuo verde’ que se produce anualmente en Bétera” y todo ha quedado a expensas de un proyecto que está en fase de análisis y que prevé la posibilidad de construir una HTC que dé servicio a todas las poblaciones que forman parte del Consorcio Valencia Interior.
‘Carta abierta’ al Concejal de Medio Ambiente
La Agrupación Local del PSPV-PSOE de Bétera ha redactado una ‘Carta abierta’, que ha publicado InfoTúria en exclusiva, a propósito de la polémica de la gestión y el tratamiento de los residuos.
Tienes razon, masclet, fueron apercebimientos, que obligaron a unos gastos que rondaran el importe que cito,pero con respecto al barranco,desde el respeto mas absoluto a la buena fe de TODOS los politicos para nada quiero insinuar que NADIE pretendiese sacar provecho, el hecho GRAVISIMO es que se produce unas obras, pagadas con dinero publico y no se sigue el procedimiento correcto,ni el concejal de medio ambiente, ni el de obras, ni nadie , al ver las obras se pregunta quien las ha mandado hacer,que informes tecnicos avalan estas obras,de que partida se van a pagar, de ahi mis preguntas, no se trata de perseguir a nadie, ni nada parecido, simplemente de saber porque se salta un ayuntamiento el tramite obligatorio que se ha de seguir, porque si recuerdas la coletilla con que el secretario del pleno acaba cada punto, dice, ” y seguir el tramite y el procedimiento legalmente establecidos” y ese tramite, os moleste o no, no se ha seguido
Buenos dias Pepet, perdona mi atrevimiento pero me parece que estas tocando de oido en este tema, el ayuntamiento de Betera no tiene ninguna sancion por el anterior quemador de poda, tubo apercibientos para subsanar el funcionamiento de dicho quemador.
Y en lo referente al barranco por mucho que querais cargarlo con dicho tema, simplemente decirte, QUE NI ESTA, NI SE LE ESPERA.
Se le olvida al señor concejal que la “maravillosa solucion” de quemar los restos de poda. le supuso a todos los beterenses una sancion por parte de la autoridad medio ambiental al encontrar restos no organicos en el vertedero donde se efectuaban las quemas de casi 200.000 E, entre la sancion sin que hasta la fecha se haya depurado ninguna responsabilidad y aun no sepamos quien, porque y autorizado por quien hizo esas quemas, cosa que es comprensible en enste señor porque tampoco aun ha sido capaz de explicar quien, en base a que informe, con que expediente y de acuerdo a la resolucion de que organo, autorizo y ordeno las obras en el barranco por las que Betera se enfrenta a una posible sancion d mas de 300.000 euros, en fin, un ejemplo de claridad y logica este don Jose Maria