El sindicato CC.OO. considera sospechoso el modo en que se han llevado adelante unas oposiciones de Auxiliar de Recaudación, convocadas desde la diputación de Valencia, “ya que se han detectado numerosas irregularidades”.
José García
Según explican desde este sindicato, “las irregularidades comenzaron en la propia tramitación del proceso selectivo”. El 24 de mayo de 2010 se publicó la relación definitiva de admitidos, pero no se señaló la fecha de examen, incumpliendo las propias bases reguladoras de la oposición y sin dar ninguna explicación a los cerca de 1900 aspirantes.
Casi un año después, y de forma inesperada, la Diputación de Valencia convocó, el pasado día 24 de marzo de 2011, un examen para el día 16 de abril, “apenas un mes antes de las elecciones locales”, añaden desde CC.OO.
La prueba en cuestión consistía en contestar ciento cinco preguntas tipo test en una hora, “lo que reduce a treinta y cuatro segundos el tiempo para responder cada pregunta”, explican desde la central sindical. “La mayoría de los enunciados son largos y complejos lo que hace prácticamente imposible completar el total de respuestas”, añaden desde el sindicato.
Además, diversas fuentes afirman que había “diez las preguntas mal planteadas, con más de una respuesta posible o con otros defectos de forma”, por lo que las cinco preguntas de reserva (previstas para sustituir enunciados erróneos) no cubren el total de preguntas mal formuladas. Esta circunstancia podría invalidar el examen en su totalidad como método de selección de aspirantes al empleo público, apuntan desde CC.OO.
Las mayores críticas desde CC.OO. van más allá de todas estas ‘circunstancias especiales’ y apuntan a una presunta irregularidad aún más llamativa: además de completar todas las preguntas “en tiempo récord”, además de haber contestado bien incluso las preguntas mal redactadas, las puntuaciones de siete de las 12 mejores pruebas pertenecen a “opositores con vínculos directos con un diputado provincial y con miembros del PP, pese a que estos mismos opositores habían obtenido recientemente muy malas puntuaciones en otras oposiciones”.
Por todo lo apuntado y tras haberse publicado de los resultados de dichas oposiciones (y de haberse recibido quejas de otros participantes en las pruebas que han quedado excluidos), CC.OO. “cuestiona tanto el desarrollo del primer ejercicio realizado, como las posibles filtraciones que pueden haberse producido”.
El sindicato añade un último apunte: el cuestionario de preguntas tipo test que los aspirantes debían responder se imprimió en las dependencias de la Imprenta Provincial, cuyo responsable es funcionario comisionado del Ayuntamiento de Chiva, siendo alcalde de esta población un diputado responsable tanto del Servicio de Recaudación, como de la propia Imprenta Provincial.
“Aunque no es el único caso llamativo en estas oposiciones, se da la circunstancia de que una cuñada del responsable de esta unidad ha obtenido una de las notas más altas, cuando meses antes, en otra oposición similar su puntuación estaba por debajo de uno sobre diez”, concluyen desde este sindicato.
[quote name=”Ch”]q hace falta para que se impugne el examen??[/quote]
que se carguen a los responsables del tema y asi los otros que vengan despues sabran lo que se juegan.
pues que se carguen de una vez al responsable o responsables de las alteraciones. Parece ser por lo que dicen que es o son de la imprenta donde hicieron los examenes.
q hace falta para que se impugne el examen??